Choix VTT joueur - triple/double/mono plateaux


#482

Autre solution pour choisir, prendre un spé et aller rouler.
Ben oui c’est bien connu on est tout de suite bien sur un spé :smile:


#483

Y’a ça qui pourrait vous intéresser : plus de 4700 géométries comparées dans une base de données open source que vous pouvez alimenter :

Fab’


#484

4700 ?!
Y’a moyen que ça facilite le choix :thinking:


#485

Mais c’est bien foutu. En 3 clicks j’ai comparé la géométrie de mon vélo avec celle du Jeffsy, c’est très très proche …


#486

Dis nous quel sera la marque de ton prochain vélo et le format de roue qu’on sache quelle meilleur vélo du monde acheter !!

Car entre le spe carbone et me c14 ti sr y a a monde mais c’était les meilleurs du monde😀

Ok je flèche porte


#487

Pffff

image

Y’a pas assez de réf dans la base (anglo-saxone ?).
Et ça vaut pas le coup d’en ajouter une vieille
:wink:


#488

Meuh j’te cule toi :slight_smile:

C’était pour la blague :face_with_hand_over_mouth: et les Spé sont souvent cités pour leur facilité de prise en main (certainement lié à des géométries assez consensuelles).
Et mon C14Ti est loin d’être dépassé avec sa géométrie (68/73 TT de 615)

Et j’ai déjà eu un vélo dont je n’ai pas dit de bien (le Sabbath que j’ai eu entre le Yeti et le C14Ti). na !


#489

t’avais le droit de rouler avec le samedi ? :arrow_right: :arrow_right: :arrow_right: :door: :fire:


#490

Heureusement que je ne me suis pas compliqué la vie avec toutes ces mesures, données pour choisir la taille de mon Titus car je serais encore en train de choisir et toujours pas de plaisir dessus :wink:


#491

Pareil moi je me complique …quand j jésuite (attention vanne pas très catholique ) entre deux vélo je réfléchis pas si longtemps


#492

Je fais pareil avec les femmes …

Tapez pas, j’ai déjà fléché porte :blush:


#493

Choisis fonce et profite vite ça passe si vite :wink:


#494

Idem je prends les deux aussi

Comment ont dit. Arrows arrows door !


#495

bah quand tu empile des choses, généralement c’est vers le haut nan ? en vertical :wink:

length, ça peut être la longueur comme le reach, le TT, le TTh
height, ça peut être la hauteur du tube de selle (mais depuis le sol ou le BB ?), du JDD, du milieu du TT,…

il y a une certaine standardisation qui se met en place, on va pas non plus s’en plaindre pour une fois ! (même si c’est que en anglais :wink: )


#496

encore des piques!! Laissez le temps tranquille, c’est en cours pour le kona. Vous voyez bien que je ne pose plus de questions matos.

J’ai toujours considéré le temps comme un allié (phrase grandiose à prononcer avec un doigt vers le ciel, le regard à l’horizon et un corbeau qui passe derrière).

J’ai trouvé la porte, mais où donc est cette flèche…


#497

C’est quoi cette histoire de flèche qui porte ?


#498

Jusqu’à un certain âge peut-être.
Après c’est une autre histoire…


#499

personne n’a mentionné ça il me semble :

source
“”""
Le Ratio Reach to Stack : une valeur déterminante

C’est au niveau du ratio Stack to Reach que la valeur de ces deux mesures prend tout son sens. Ce ratio dont la moyenne est établie à 1,50 s’obtient en divisant la valeur du Stack par la valeur du Reach.

Un ratio supérieur à 1,5 fait référence à un cadre orienté sur le confort et la stabilité, destiné aux cyclotouristes. C’est le cas du cadre de vélo Trek 520, doté d’un Stack de 625 mm et d’un Reach de 392 mm pour un ratio de 1,59 en taille 60.

Un ratio inférieur, quant à lui, identifie les cadres de vélo destinés à la course, à la compétition, à l’entrainement ou au cyclosport. Le cadre étant plus élancé permet au cycliste d’adopter une position plus agressive et plus aérodynamique. C’est le cas du cadre BMC TimeMachine avec son Stack de 480 mm et son Reach de 393 mm pour un ratio de 1,22 en taille S.
“”""


#500

oui non peut-être… autre sujet passionnant. pas raisonnable de développer ici.


#501

Ah c’est bien à savoir ça !
Merci pour le partage